Accueil > Actualités > Données, modèles et conséquences
Données, modèles et conséquences

Données, modèles et conséquences

Cadres Sierra, m’a appelé pour parler de la psychose générée par le fait qu’il existe des services, comme Google ou Facebook, dont le modèle économique est basé sur l’exploitation des données des utilisateurs, et les conséquences du fait que ces entreprises connaissent tout sur vos habitudes, vos intérêts ou votre vie en général. Aujourd’hui, il publie un article intitulé « Google et Facebook ont vos données, et donc ? » (pdf), dans lequel il cite certaines de mes opinions.

Bien sûr, il n’y a rien d’intrinsèquement répréhensible à établir des modèles d’affaires basés sur l’exploitation des données, et bien sûr, il n’y a rien de mal à éviter le formalisme dans ce domaine. Mais l’établissement de modèles d’affaires fondés sur des données probantes doit être fondé sur des principes éthiques solides et de bonnes pratiques, et non sur une culture du  » tout est permis « . Mes commentaires sur les questions de Marcos s’inscrivaient donc dans cette ligne : quand on parle d’entreprises comme Google ou Facebook, il est essentiel de faire des distinctions entre les premières, qui nous a fourni des services bien supérieurs à ceux que nous utilisions avant son apparition (dans des sujets comme la recherche, e-mail ou travail dans le nuage est particulièrement frappant), qui les soulève gratuitement et cherche à obtenir des informations sur nos intérêts pour effectuer une publicité plus efficace, et un Facebook qui nous a fourni un réseau social qui n’est pas particulièrement meilleur dans sa proposition que ceux qu’il avait déjà – en fait, son interface est un désastre de confusion et d’arbitraire – et qui, en outre, a violé les principes d’éthique et de confiance à tel point qu’on ne peut penser, aujourd’hui, qu’il a fait ou va faire mal ce qui pourrait ou pourrait faire mal, tout ce qui le ferait ou le ferait.

C’est le problème d’une organisation née sans principes ni réflexion éthique de quelque nature que ce soit : toutes les occasions qui lui sont offertes d’en tirer un avantage sont utilisées, peu importe ce qui peut arriver aux données de l’utilisateur ou quelles peuvent en être les conséquences. Non, Cambridge Analytica n’est pas « un problème en dehors de Facebook » créé par un acteur malveillant, mais une conséquence logique d’un système qui, avec un niveau de supervision zéro, permet à pratiquement tout le monde de faire ce qu’il veut, que ce soit un universitaire, un service secret, une entreprise irresponsable ou un voleur d’identité. Facebook est soutenu financièrement par le fait que personne n’offre une meilleure vue télescopique pour ceux qui veulent mettre une annonce entre les yeux d’un utilisateur, malgré le fait qu’il est infiniment probable que l’utilisateur ne se sentira pas particulièrement à l’aise devant des milliers de snipers. Google ne vend pas mes données ou ne les donne à aucun tiers, il permet simplement à ce tiers d’afficher une annonce dans un segment de sa base de données qui m’inclut en fonction de certaines variables. Facebook ne donne pas seulement mes données à toute personne qui sait comment faire une demande ou avec qui je conclus un accord sans rien me dire, mais a également des pratiques de sécurité complètement en dessous de toute norme minimale acceptable, et une telle absence de principes éthiques qui devient le manque de respect le plus absolu, constant et répété.

Quelque chose ne va pas chez nous parce que Google a nos données ? Je suis relativement d’accord avec la thèse de Marcos dans son article : qu’en conséquence, nous recevons des publicités mieux adaptées à nos intérêts, avec un niveau de contrôle raisonnable de notre part et avec de nombreux aspects qui pourraient sans doute être améliorés et que l’entreprise, en fait, semble essayer d’améliorer avec le temps, font-ils des erreurs ? Oh, oui, bien sûr que oui. Mais Google ne donne mes données à personne, ces données ne proviennent pas de Google, et un annonceur, quel qu’il soit, ne peut les utiliser que pour afficher ses annonces, parce qu’en fait, il ne peut les avoir en sa possession.

Quelque chose ne va pas avec ces données sur Facebook ? Oui, qu’ils sont donnés ouvertement à des entreprises de toutes sortes, y compris notre identité complète et nos données de toutes sortes, des entreprises qui les utilisent pour ce qu’elles veulent, non seulement pour nous faire de la publicité, mais pour toute sorte de conclusion, sans aucune limite, et que dans de nombreux cas ce ne sont pas des entreprises intéressées simplement à me vendre quelque chose, mais des outils au service des gouvernements qui veulent nous manipuler pour voter ou changer notre opinion à ce sujet. Facebook permet tout, et quand il ne le fait pas, il protège nos données avec un tel niveau d’irresponsabilité qu’elles sont volées. Facebook se soucie de tout exactement de la même chose : du mensonge et de la tromperie ouverte dans ses statistiques, dans ses pratiques ou dans ses dimensions, à la manipulation des jeunes, à la facturation des clics indus, ou au dépassement des limites de ce qui est raisonnable. Oui, et s’il se fait prendre, il s’excuse et c’est tout.

La première, sans être parfaite et sans l’avoir critiquée à maintes reprises, peut me paraître raisonnable. Améliorable et critiquable à bien des égards, mais acceptable, et avec une contribution clairement positive. Ce dernier point me semble tout à fait inacceptable et je suis convaincu non seulement qu’il s’agit d’un projet insoutenable et irresponsable, mais aussi que moins il dure longtemps, mieux c’est pour tout le monde.