Accueil > Actualités > La normalisation de ce qui n’aurait jamais dû être normal
La normalisation de ce qui n’aurait jamais dû être normal

La normalisation de ce qui n’aurait jamais dû être normal

Mark Zuckerberg a publié hier un article dans le Wall Street Journal intitulé Les faits sur Facebookdont la thèse principale est très claire : que les utilisateurs ne font pas confiance à Facebook parce qu’ils ne le comprennent pas, parce qu’ils ne sont pas capables de suivre la nature de leurs activités.

Zuckerberg lui-même essaie de l’expliquer dans le sous-titre de l’article, « Nous avons besoin de vos informations pour le fonctionnement et la sécurité, mais vous contrôlez si nous les utilisons à des fins publicitaires ?Par exemple, « nous avons besoin de vos informations pour les opérations et la sécurité, mais vous contrôlez si nous les utilisons pour la publicité. En réalité, peu de déclarations peuvent être plus fausses et hypocrites : quoi que vous fassiez, vous ne pourrez jamais contrôler ce que Facebook fait de vos données ou si oui ou non il les utilise à des fins publicitaires ou à des fins bien pires. En pratique, il est impossible d’empêcher Facebook d’utiliser vos données pour ce qu’il veut, qu’il s’agisse de publicité hypersegmentée, de se retrouver entre les mains d’une sombre agence russe prête à essayer d’influencer votre vote, ou dans les dossiers d’un criminel qui tente de les utiliser pour voler votre identité. C’est impossible. Au fil du temps, l’entreprise a prouvé à maintes reprises qu’elle était totalement irresponsable dans le traitement des données de ses utilisateurs, que ce qui se passe maintenant est le contraire : plus vous en savez sur le fonctionnement de Facebook, moins vous lui faites confiance.

L’irresponsabilité est directement liée à la création de Facebook : un jeune étudiant qui découvre que, pour une raison qui échappe à son intellect, ses camarades de classe à Harvard sont prêts à partager toutes leurs données sur le réseau social qu’il a créé. Ces camarades, que Zuckerberg lui-même appelait « Bande d’abrutis. »s’étaient trouvés avec un moyen de partager une partie de leur vie dans un environnement, l’université, généralement peu préoccupée par les questions liées au respect de la vie privée, et plus intéressée par de nombreuses autres questions. Un média qui manquait à l’époque d’un modèle d’affaires au-delà de celui que son fondateur avait trouvé qu’il y avait des investisseurs prêts à le financer, tout en réfléchissant aux possibilités futures qu’il pouvait offrir.

Le modèle d’affaires en tant que tel a mis du temps à arriver. Au début, un Zuckerberg axé sur le développement était insouciant de ce côté-là, qui a complètement relégué à la deuxième place, et même sous-traité avec une autre société, Microsoft, la gestion de la publicité sur le réseau. Lorsque, quelques années plus tard, il a résilié ce contrat et qu’il a géré lui-même la publicité, le modèle était déjà apparu clairement : tout savoir sur ses utilisateurs et vendre cette information au plus offrant.

Jusqu’à présent, apparemment, pas de problème : d’autres entreprises font de même, à commencer par l’omnipotent Google. Cependant, il existe une différence fondamentale entre Google et Facebook : dans le premier cas, l’annonceur pourra choisir un site cible pour votre publicité ciblée en fonction de nombreuses variables, mais en aucun cas vous ne trouverez que Google vous donne l’identité, l’adresse ou les données personnelles d’un utilisateur. Celles-ci restent entre les mains de Google, qui les a historiquement gardées avec une responsabilité considérable et un niveau de sécurité bien supérieur à celui de la plupart de ses concurrents.

L’affaire Facebook est complètement différente. A commencer par le fait que les possibilités qu’a toute entreprise de construire des applications sur son modèle sont pratiquement infinies et à peine limitées, à continuer parce que l’entreprise est un désastre sanglant en termes de sécurité, et troisièmement et surtout, parce qu’elle est régie par un seul principe : tout est permis. Et si par la suite ça ne vaut rien, je me contente de trouver des excuses et c’est tout, c’est réglé. Facebook permet non seulement à toute entreprise intéressée d’accéder à vos données, mais sans beaucoup de problèmes vous permettra de savoir non seulement que les données, mais même qui vous êtes, ce que vous faites, qui sont vos amis, où vous vivez, quel numéro de téléphone vous avez… quoi que. Seulement limité non pas par Facebook, mais par la « créativité » de l’entreprise en question. Plus vous en savez sur Facebook, plus vous vous rendez compte que ce que nous devrions faire, c’est le porter devant les tribunaux.

Pourquoi Facebook connaît-il un tel succès ? Tout simplement parce que personne n’a jamais offert aux entreprises une vue télescopique aussi parfaite pour mettre leurs balles entre les yeux des utilisateurs, avec Facebook nous pouvons, comme cela a été clairement démontré, placer une annonce concrète devant un utilisateur spécifique, et la répéter autant de fois que nous voulons provoquer une réaction. Nous pouvons le faire avec ou sans le consentement de l’entreprise, légalement ou illégalement, pour le meilleur ou pour le pire, et avec les intentions que nous voulons avoir. Facebook transmet discrètement tout ce qu’il sait sur vous à une tierce partie, cette tierce partie sachant simplement quatre choses sur la façon de le faire.

Sur Facebook, un utilisateur peut découvrir que le simple fait de répondre à un questionnaire de personnalité l’amène à céder toutes ses données et celles de ses amis à un tiers non identifié, comme ce fut le cas pour Cambridge Analytica. Ou que l’entreprise transfère ses données à des tiers dans le cadre d’un accord commercial non communiqué. Ou que quelqu’un parvient à voler les données de dizaines de millions d’utilisateurs, comme si quelque chose comme ça était la chose la plus normale au monde. La meilleure blague que j’ai vue sur Facebook montre deux personnes sur leur canapé pendant qu’une troisième personne les espionne par la fenêtre, et l’une d’elles dit simplement « ne vous inquiétez pas, ce ne sont que des spécialistes du marketing qui recueillent nos données personnelles afin de créer des annonces plus pertinentes pour nous »..

C’est vrai. C’est vrai. C’est vrai. C’est vrai. La normalisation d’une pratique qui n’aurait jamais dû être normale. Ni plus, ni moins. Participer à mon réseau social, parce que je prendrai tout ce que vous dites – et tout ce que vous ne dites pas, tout ce que je suis capable d’extraire de vous – pour le vendre systématiquement au plus offrant, et quand ce n’est pas le cas, je le donnerai ou il me sera volé.

Je suis convaincu que les réseaux sociaux ont un avenir. Mais aussi que cet avenir devra nécessairement être très différent, basé sur un modèle économique radicalement différent, qui ne confond pas l’utilisateur avec une simple matière première, qui le respecte avant tout et qui garde sa relation avec lui comme celui qui garde un trésor. Sur la scène des réseaux sociaux, Facebook sera perçu dans quelques années comme un péché de jeunesse que nous avons commis de façon absurde. Et que nous devrions essayer de toutes nos forces de ne plus nous engager.